「多数の判例がある」の嘘
がれき受入れ問題に関連して、御堂岡氏は8月12日と13日に橋下徹大阪市長宛てに9件メンションを飛ばしている。
中身はいつもの「多数の判例」、「ICRPが連敗」云々。「（訴訟を起こされたら）内部被曝訴訟の引用だけで橋下徹弁護士が負けますよ」と、恫喝めいたことまで言っている。本職の弁護士に向かって。ひどいものだ。（資料として末尾に引用しておく。）
御堂岡氏はすでに昨年から、多数の人に何度も間違いを指摘されているのだが、デマ発信を止める気はないようだ。
「多数の判例」の嘘については「山本太郎熊本講演会」の記事で記述済みだが、その箇所を再掲・加筆して独立記事にしておく。
mixiやtwitterで「多数の判例がある」と繰り返し発言しながら、問われると具体例を一つも挙げられずに逃げるのが御堂岡氏の定番行動である。
御堂岡氏の裁判（判例）に関する虚偽発言の連呼は、当初は知ったかぶりの勘違い発言だったのかもしれない。
しかし、藤原敏史氏をはじめ多数の人に誤りを指摘された後も、何ヶ月経っても御堂岡氏は「ICRPが敗訴」、「多数の判例がー」連呼をやめていない。間違いとわかった上で人を欺こうとして嘘をついているのだろう。
参考：藤原敏史氏の指摘
@Ani2525 典型的な詐欺的な事実の歪曲。入市被曝は浴びている放射線の量が、政府が当時認めていた量とは比べ物にならないほど、格段に大きかったことが原因。ICRPが負けたのではなく、事実認定自体が日本政府側が誤っていただけのこと。（強調は引用者による）
http://togetter.com/li/214000
toshi_fujiwara 2011/11/15 21:50:08
@Ani2525 ふう…。この人には何度言ったら分かるんだか。広島の被曝に関する訴訟で争点になったのは、 被 曝 量 そ の も の ！基準の問題じゃない。@baikokuyokomizo @minako_genki @okrchicagob
toshi_fujiwara 2011/11/22 12:03:53
@Ani2525 @okrchicagob 無知なのは被曝量そのものの算定が間違っていた（偽装されていた）ことが争点であった裁判を、基準の問題にスリ替えているあなた。広島と長崎ではこれまで政府が認めていたのより遥かに甚大な被曝量であることが米の機密文書の機密切れ公開で分かったの！
toshi_fujiwara 2011/11/22 12:05:32
@Ani2525 だからあなたは、なんで何度も自分の初歩的な間違いを指摘されても同じ間違いを繰り返し発信するんでしょうか？公文書公開で明らかになったのは、広島・長崎の被曝量が日本政府が認めて来た数値よりケタ違いに多かったこと！被曝量と健康影響の関係のこれまでの推論を覆すものではまったくなく、むしろ補完する新データです。そんな単純なことも分からんデマ屋さんは迷惑ですよ。
toshi_fujiwara 2011/12/02 17:32:06
2ch御堂岡啓昭ウォッチスレの指摘
いわゆる「ソースは2ちゃんねる」だが、参考資料として引用しておく。
25 ： 名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ ： 2012/08/03(金) 16:44:43.61 ID: t5XZVAaI0 [25/27回発言]
御堂岡啓昭がバカの一つ覚えみたいに連呼しているデマ その１解説
御堂岡はいくら問われても、この件のソースを言いません。
どうやら「広島・長崎の被爆者認定訴訟」のことを言ってるらしいです。
しかしこれらの裁判の被告は国です。ＩＣＲＰは訴えられていません。
国が負けて、原告が「被爆者」と認定された理由は、
「広島・長崎の被曝量が日本政府が従来認めて来た数値より、はるかに多かったこと」
決してＩＣＲＰ防護基準が日本の裁判で覆されたわけではありません。
このことを複数の人達から何度も指摘されているのに、御堂岡は相変わらず
「ＩＣＲＰが日本の裁判で連敗し続けているから、ＩＣＲＰ防護基準はインチキ」
との独自の理論でデマを連呼しています。
26 ： 名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ ： 2012/08/03(金) 16:45:18.31 ID: t5XZVAaI0 [26/27回発言]
御堂岡啓昭がバカの一つ覚えみたいに連呼しているデマ その２「各国機関のシュミレーション、（原発事故から）３年後５年後に内部被曝のピークが来て、東日本にいられなくなる」
解説
御堂岡はいくら問われても、この件のソースを言いません。
一体どの国の何て機関がそんなシュミレーションを出しているのでしょうか？
「各国」というからには、複数以上の国があるはずなのですが…当たり前の話ですが、東日本にある在日米軍基地内のスーパーでは、今も昔も東日本産食品が普通に売られています。
また、内部被曝が日本一高いであろう福島県でのＷＢＣを使った内部被曝調査では、昨年６月から今年５月までに今までに４万５千人を計り、
預託実効線量で９９.９４％が１ミリシーベルト未満、最高でも３ミリシーベルトでした。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/wbc/20120630WBC_joukyou.pdf御堂岡のいう「各国機関のシュミレーション」とやらは、どうやらハズれそうです。
27 ： 名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ ： 2012/08/03(金) 16:45:55.48 ID: t5XZVAaI0 [27/27回発言]
御堂岡啓昭がバカの一つ覚えみたいに連呼しているデマ その３「ソビエト政府隠蔽命令５２６１７号
チェルノブイリでは５００ミリシーベルト以下の被爆者の健康被害は隠ぺいされた。ＫＧＢの陰謀」解説
ソビエト政府命令５２６１７号の原文はこちら
http://www.strahlentelex.de/Pflugbeil_Chernobyl-Commentary_FMCS2006.pdf
この中に
「チェルノブイリ原子力発電所の事故後の処理に参加し、被曝量が50レム（500ミリシーベルト）に満たなかった人員の急性・慢性疾患については、これを電離粒子の影響と関連付けることはできない。」
との項目があります。御堂岡はこれを
「チェルノブイリで５００ミリシーベルト以下の被爆者の被害は隠ぺいされた」
と曲解して、さらに「ＫＧＢ」を勝手に付け加えてデマを拡散しています。
その証拠に、「隠蔽された」はずの５００ミリシーベルト以下の被爆者の健康被害を一言も言及していません。
自称「TOEIC９００点」の御堂岡が誤訳するとは考えられないので、故意にデマを発信していると思われます。引用元：【AZITO】御堂岡啓昭受刑者★43犯【豊田紀代美】 （強調は引用者による）
注：「各国機関」について
上で引用した「デマ その２」の「各国機関」という口から出まかせデマは、
の冒頭部分にも出てくる。御堂岡氏は「各国機関って何？」というTokyo_Dog氏の問いかけに答えず、無知を晒して自滅。
資料：御堂岡氏が橋下徹（@t_ishin）大阪市長宛てに送ったメンションの記録
御堂岡啓昭(@Ani2525) 2012年8月12日（日）から抜粋引用（強調は引用者による）
@t_ishin @chekinyan @tabiko0225 橋下徹弁護士、弁護士としてお持ちだと思いますが、原爆内部被曝訴訟を訴訟データベースで調べてみて下さい。これは訂正すべき発言です。内部被曝はICRPの評価は妥当ではないと世界中の判例が示しています。
posted at 20:36:16@t_ishin 日本の民主的正当性は、判例多数説ではないのでしょうか？あの泣いた小佐古敏荘氏もICRPの専門家として証人に立ちましたが、内部被曝訴訟で負けてますよ。そして厚生省は変わらず、内部被曝の知見などないと未だに連続敗訴していても言っています。
posted at 20:37:57@t_ishin @tabiko0225 @genki_ippaii 裁判上、既に何度も内部被曝訴訟が起きていますよ。そして内部被曝の評価はICRPでは科学的ではないとされています。まだわからないことが多数であり、ICRPの評価は甘いと多数の判例が出て厚生省が連続敗訴しています
posted at 20:40:00@t_ishin @ikedanob 熊本の水俣病弁護団中心でやった内部被曝訴訟や広島の内部被曝訴訟など、牟田喜雄医師のプロジェクト04などの科学的証拠が、内部被曝と外部被曝の違いについて平成時代に証明したのを知らないだけですよね。早く弁護士専用の判例データベースで調べて下さい
posted at 20:43:54@t_ishin 弁護士としては牟田喜雄医師のプロジェクト04のデータが判例で妥当とされたので使いますという発言が普通だと思いますよ。よりによって、この案件で池田信夫は無いなあ。被爆者団体から今後、長期に渡り抗議を受けてもしょうがないレベルに落ちてきてます。
posted at 20:45:26@t_ishin @BridgeoverTrobl ここまで強引なら大阪府民は、橋下徹弁護士の、弁護士としてはあり得ない発言群について訴訟したらいいんじゃないかな。内部被曝訴訟の引用だけで橋下徹弁護士が負けますよ。橋下徹さんの今回は勉強不足。
posted at 20:50:22
2012年8月13日（月）
御堂岡啓昭(@Ani2525) 2012年8月13日（月）から抜粋引用（強調は引用者による）
@t_ishin @ouendantyou 「少数者の利益は司法で守ります」って、既に裁判官がお互いの証拠を調べて、内部被曝については、ICRPは科学的ではないという判決を多数出していますよ。まあ、橋下徹市長が弁護士なのに盛大に負けてくれたら逆説的に広まってよいのですが・・・
posted at 07:22:44@t_ishin 弁護士として、市長として、外部被曝は年間1mSvは完全に正しいです。内部被曝については、日本の裁判でも多数、ICRP委員、厚生省の多数証人が被害者に負け続けているのが平成時代。内部被曝についてはデリケートに扱う方がよいかと。判決もらった人、大阪にもいますよ。
posted at 07:25:06@t_ishin 先ほど、橋下徹さんが盛大に負けてくれたら、内部被曝についてはICRPが科学的ではないと裁判でも扱われるようになったと広まっていいと書きました。ですが、弁護士仲間や市民からも指摘され、知られざる内部被曝被害があるんだと知りましたと君子豹変した方が絶対に良いです。
posted at 07:27:58
